La reforma de la regulación ergonómica queda en un segundo plano

Por DON McINTOSH, editor asociado

Han pasado nueve años desde que un Congreso de mayoría republicana intervino para revocar las nuevas regulaciones ergonómicas en el lugar de trabajo emitidas por la Administración de Salud y Seguridad Ocupacional (OSHA). Un año después de una Casa Blanca demócrata y un Congreso de mayoría demócrata, no hay ningún deseo en el Congreso de restablecer esas regulaciones.

La ergonomía, la ciencia de adaptar el trabajo al trabajador, trata de maximizar la productividad y minimizar las lesiones. En la práctica, significa introducir herramientas, equipos y capacitación para prevenir lesiones en el lugar de trabajo causadas por movimientos repetitivos y esfuerzos excesivos. Las lesiones ergonómicas, más propiamente llamadas trastornos musculoesqueléticos, incluyen esguinces y torceduras por levantar objetos pesados, y túnel carpiano y tendinitis por movimientos repetitivos. En conjunto, constituyen la categoría más grande en los casos de compensación laboral, tanto en frecuencia como en monto en dólares de los reclamos.

En la década de 1990, el movimiento laboral presionó fuertemente para que OSHA usara su autoridad normativa para exigir que los empleadores abordaran los riesgos ergonómicos. OSHA es la agencia que hace cumplir la Ley de Salud y Seguridad Ocupacional. La ley exige que los empleadores proporcionen un lugar de trabajo "libre de peligros reconocidos que puedan causar la muerte o daños físicos graves". Como parte de su aplicación de la ley, OSHA establece estándares de seguridad y salud para diferentes tipos de lugares de trabajo, como niveles permitidos de exposición al plomo y arsénico, o requisitos para el equipo de protección personal.

Dirigida por las personas designadas por el presidente Bill Clinton, OSHA desarrolló reglas similares para la ergonomía. Pero los grupos empresariales lucharon ferozmente contra la introducción de esas reglas y, a partir de 1994, el Congreso liderado por los republicanos adjuntó “cláusulas” a los proyectos de ley de asignaciones anuales, prohibiendo específicamente a OSHA publicar regulaciones sobre ergonomía. OSHA finalmente tuvo la oportunidad de instituir tal regulación justo cuando Clinton dejaba el cargo.

La regulación habría requerido que los empleadores implementaran un programa de ergonomía si tuvieran lesiones musculoesqueléticas en el lugar de trabajo. Eso incluiría observar las tasas de lesiones y evaluar los puestos de trabajo en busca de factores de riesgo, y luego mitigar los riesgos con equipos y capacitación. También incluiría procedimientos para identificar condiciones médicas desde el principio, antes de que se agraven. Los empleados tendrían que participar en la respuesta en el lugar de trabajo y tener acceso a formación. Finalmente, la parte más controvertida de la regulación: además de pagar los costos médicos y los salarios perdidos, los empleadores tendrían que pagar salarios a los trabajadores lesionados hasta que pudieran regresar a sus trabajos habituales.

Grupos empresariales, incluida la Cámara de Comercio de Estados Unidos, presionaron intensamente al Congreso para que se opusiera a la regulación, y en marzo de 2001, el Congreso votó a favor de derogar la norma de ergonomía e impedir que OSHA emitiera una nueva. Era la primera vez desde la aprobación de la Ley de Seguridad y Salud Ocupacional en 1971 que el Congreso intervino para derogar un reglamento que aplicaba la ley. La votación se realizó en gran medida según líneas partidistas, excepto que seis demócratas del Senado y 16 demócratas de la Cámara se unieron a los republicanos para derogar la ley, mientras que 13 republicanos de la Cámara se opusieron a su partido y votaron a favor de mantener la regulación. La AFL-CIO denunció la derogación, citándola como prueba de que la Casa Blanca y el Congreso republicanos eran fundamentalmente antitrabajadores.

Los estándares de seguridad y salud en general disminuyeron durante los años de la administración Bush, dice la Directora de Seguridad y Salud de AFL-CIO, Peg Seminario.

“No fue sólo que [OSHA] no actuó”, dijo Seminario. “Los empleadores dejaron de invertir en seguridad. Gran parte del progreso logrado en materia de ergonomía como resultado de fuertes acciones de aplicación de la ley en el sector cárnico, avícola y automotriz se erosionó”.

"Pero cuando se calmó el polvo sobre la gigantesca controversia política, la gente volvió a lo que era lógico", dijo Steven Hecker, profesor titular de ciencias ambientales y de salud ocupacional en la Facultad de Salud Pública de la Universidad de Washington. OSHA puso a disposición directrices voluntarias sobre las mejores prácticas ergonómicas en cinco industrias específicas. Y algunas empresas implementaron voluntariamente prácticas ergonómicas mejoradas, dijo Hecker.

"Muchas industrias han reconocido que se pueden reducir los costos de compensación laboral y mejorar la productividad al lidiar con estaciones de trabajo y líneas de ensamblaje mal diseñadas", dijo Hecker.

Los estados también actuaron. La OSHA de California ya había implementado un requisito de ergonomía para los empleadores, que se activaba si los empleados presentaban trastornos musculoesqueléticos idénticos causados ​​por el mismo problema. En 2006, la Legislatura del Estado de Washington aprobó una ley que exige que los empleadores de hospitales implementen mejoras ergonómicas para reducir las lesiones causadas cuando los asistentes de enfermería levantan y mueven a los pacientes.

Pero una regulación nacional, del tipo que OSHA se estaba preparando para implementar en 2001, parece estar fuera de la agenda. El Congreso tendría que derogar su legislación para que OSHA actúe.

“Dado el clima político en el Congreso, no creo que haya manera alguna de lograr que revoquen la prohibición”, dice Seminario. No se trata sólo de la voluntad de los republicanos del Senado de utilizar el obstruccionismo, sino también de que los demócratas están preocupados por la economía, y los grupos empresariales argumentarían que imponer normas ergonómicas “mata empleos”.

De hecho, las empresas están dispuestas a luchar contra cualquier movimiento en esa dirección. La última es una propuesta de OSHA para restablecer el requisito de que los empleadores identifiquen los trastornos musculoesqueléticos en el registro de lesiones en el lugar de trabajo que deben presentar. Bajo la administración Bush, el Departamento de Trabajo eliminó una norma que les exigía contar dichas lesiones.

En una sesión de chat del 7 de diciembre de 2009, Jordan Barab, subsecretario adjunto de trabajo para seguridad y salud ocupacional, dijo a un interlocutor que el requisito de presentación de informes propuesto no es el preludio de un estándar de ergonomía más amplio. La Secretaria de Trabajo, Hilda Solís, también ha dicho que OSHA no tiene planes actuales para implementar una nueva regla de ergonomía.

Tampoco es una prioridad inmediata para la AFL-CIO.

“Fue una pelea política tan grande que perdimos”, dijo Seminario. El Partido Laborista no quiere golpearse la cabeza contra la pared en esa lucha nuevamente, dijo Seminario: quiere hacer algo para proteger a los trabajadores.

“Dado que la administración Bush prácticamente no hizo nada en el ámbito regulatorio de la seguridad laboral durante ocho años, existe un enorme retraso. No es sólo ergonomía. No emitieron una norma sobre sílice. Hemos tenido grúas que se han derrumbado. Tenemos enfermedades infecciosas, gripe pandémica…”

Esos otros temas de seguridad en el lugar de trabajo no tienen una ley que impida a OSHA tomar medidas, dijo Seminario, por lo que la AFL-CIO está presionando a la agencia para que actúe al respecto.

"No es que hayamos abandonado la ergonomía, de ninguna manera", dijo Seminario. “Lo que pasa es que, dadas las limitaciones legales y las realidades políticas y económicas actuales, tenemos que preguntarnos: '¿cómo avanzamos?'”.